Medir el impacto y la efectividad de una política o acción es vital para su éxito continuado, su mejora y su sostenibilidad. Particularmente, el seguimiento y evaluación de la sensibilidad de una política o acción hacia el género es crucial para estimar el grado en el que las declaraciones de compromiso e intenciones son realmente puestas en práctica (la "brecha de las políticas"), y también para para proporcionar argumentos concretos para quienes apoyan activamente las cuestiones de género, buscando cerrar la brecha. El seguimiento, la evaluación y el diseño de indicadores han ganado importancia como materia de formación en los últimos años, y muchos de los proyectos de formación incluyen sesiones de seguimiento y evaluación.
Las participantes en el taller subregional de formación de formadoras, realizado por el Centro africano para el empoderamiento, género y “advocacy” (AC-EGA), en Eldoret, Kenia, exploraron los conceptos de seguimiento y evaluación y llegaron a las siguientes definiciones:
El seguimiento es el proceso de revisar si se han alcanzado o no los objetivos. Es un proceso sistemático y continuo de supervisión, profundización y revisión de las actividades para comprobar que estén en linea con las metas y objetivos planteados. Conceptos asociados:
La evaluación es una medición periódica de la ejecución y los efectos de las actividades para comprobar que se han alcanzado los objetivos. Conceptos asociados:
Los indicadores son explicaciones del impacto, los resultados o el cambio. Pueden ser cuantitativos (numéricos) o cualitativos (describen el impacto o el cambio que puede ser evaluado pero no medido, como el crecimiento de la autoestima) Conceptos asociados:
Fuente: adaptado de AC-EGA, Sub-regional workshop on lobbying, advocacy, gender and monitoring national programmes of the BPFA, Kenia, 30 de mayo - 10 de junio de 1999, pp. 23-24. |
Se han llevado a cabo muchos ejercicios de seguimiento y evaluación de la implementación de la Plataforma para la Acción de Beijing y de sus plataformas regionales, especialmente al avecinarse la reunión "Beijing + 5" (junio de 2000). Las ONG y las redes de ONG han revisado sus propios progresos, así como los de sus gobiernos, en el logro de los compromisos alcanzados en Beijing, en algunos casos contribuyendo enormemente a los informes nacionales o produciendo informes alternativos. La serie de talleres de formación de AC-EGA utilizó un primer modelo de seguimiento producido por Women's Environment and Development Organization (WEDO)[1], como base para un cuestionario de materias a supervisar con miras a la implementación de la Plataforma para la Acción de Beijing:
SEGUIMIENTO DEL MAPA DE GÉNERO DE MALAWI, 1996 - 1999 Cronología 1996 Ejercicios de consulta sobra las áreas críticas
en Malawi Otros cambios específicos
Fuente: Tallersobre “advocacy” de la formación nacional de formadoras, en el contexto del proyecto de AC-EGA |
El seguimiento y la evaluación de la información puede obtenerse por varios medios, incluyendo investigaciones, entrevistas, grupos focales, consultas informales y estudio de documentos, estadísticas, etc. Aquí presentamos dos ejemplos contrastantes de cuestionarios de evaluación/seguimiento.
FEMNET llevó a cabo en Kenia un detallado ejercicio de seguimiento de la implementación de las Plataformas para la Acción africanas y globales de Beijing en diez países africanos[2], abordando el desarrollo de políticas de género, las maquinarias de mujeres en el ámbito nacional, el estado de desarrollo de los planes nacionales de acción para implementar la Plataforma para la acción de Beijing, y la ratificación –por parte de los países– de los instrumentos internacionales para la protección y promoción de los derechos de las mujeres y la igualdad de género. Esto se hizo a través de un cuestionario piloto[3] y los resultados, así como la medición de los progresos posteriores a Beijing en los diez países indicaban áreas donde el cuestionario en sí podría haberse hecho de forma más efectiva.
Las respuestas al cuestionario piloto mostraban que las preguntas necesitaban estar diseñadas de forma que se obtuvieran respuestas más específicas. Por ejemplo, si la respuesta dada a la pregunta "¿Cuál es la adjudicación de presupuesto para el mecanismo (para implementar la política nacional de género)?" era "pequeña" o "insuficiente", la pregunta debería replantearse de forma que exigiera información más precisa.
También estaba la cuestión de asegurar la confiabilidad del informe. Las respuestas al cuestionario proporcionadas por cinco organizaciones diferentes en Sierra Leona fueron contradictorias y confusas, e hicieron sospechar que mucha de la información vista no podía ser obtenida facilmente de la mayoría de las ONG o incluso, en algunos casos, de un ministerio del gobierno. Algunos encuestados, claramente no tenían el tiempo o la energía requeridos para responder en detalle a las preguntas, ya que estas requerían pensar o investigar mucho. FEMNET concluyó que podrían obtenerse mejores resultados en cada país escogiendo un informante confiable, como por ejemplo una organización que ya estuviera involucrada en proyectos de investigación sobre asuntos de género.
En tercer lugar, las respuestas sugirieron que era necesaria mayor orientación sobre el desarrollo y uso de los indicadores y que FEMNET podría requerir de la identificación de un pequeño rango de indicadores esenciales, como punto de partida, así como la búsqueda de información confiable sobre el movimiento de dichos indicadores en varios países.
Finalmente, se concluyó que las organizaciones que respondieran necesitarían estar al tanto del tiempo y la atención requeridos para contestar al cuestionario en su totalidad, y que se les tendría que proporcionar el tiempo y el espacio para hacerlo.
Con especial referencia a los gobiernos, la División de las Naciones Unidas para el Avance de las Mujeres diseñó un cuestionario para obtener información de estos y facilitar su reporte de la implementación de la Plataforma para la Acción de Beijing a la Comisión de las Naciones Unidas sobre el estatus de las mujeres y a la Sesión especial de junio de 2000 de la Asamblea general. Este cuestionario fue diseñado deliberadamente para obtener información cualitativa y las preguntas eran de final abierto, proporcionando ayudas de memoria a la descripción de procesos y acciones. Esto también daba por supuesto un relativamente alto nivel de familiaridad con los tecnicismos de la elaboración de informes sobre acciones gubernamentales en asuntos de género. Todo esto implica un enfoque diferente al de FEMNET y por tanto hace que se obtenga información diferente. En el Anexo 6, se puede encontrar una seleccción de las preguntas formuladas en dicho cuestionario.
Los talleres de formación de formadoras llevados a cabo por compañeras del proyecto introdujeron formas de evaluar la formación. Dicha evaluación puede hacerse en una variedad de formas. Entre otros métodos, reunir las reacciones de las/los participantes en cuestionarios de evaluación individual o grupal es una buena forma de medir los logros de la organización del evento. Las siguientes son algunas de las áreas de evaluación de una sesión de formación:
| Area | Preguntas |
| Preparación | ¿Fueron satisfactorios los arreglos prácticos (alojamiento, materiales, etc)? |
| Apertura | ¿La discusión tuvo un buen inicio? |
| Objetivo | ¿El propósito general de la runión fué planteado claramente? ¿Hubo acuerdo sobre él? |
| Expectativas | ¿Se invitó a los/las participantes a expresar sus expectativas? |
| Tema | ¿El tema fué presentado clara y concisamente? |
| Clima | ¿Hubo un clima relajado y amistoso? ¿Hubo un clima de respeto mutuo entre hombres y mujeres? |
| Participación | ¿La orientadora/facilitadora propició la participación de todas/os? ¿Mujeres y hombre fueron alentadas/os a participar equitativamente? ¿Lo hicieron? ¿El uso de la palabra lo monopolizaron algunas pocas personas? |
| Mantener el hilo temático | ¿Cómo condujo la discusión la orientadora/facilitadora con relación al hilo temático? |
| Preguntas a las participantes | ¿Estuvieron bien diseñadas? ¿Estuvieron bien distribuidas entre el grupo? ¿Estimularon la discusión? |
| Contribución de la lideresa/facilitadora | ¿La orientadora/facilitadora tuvo cuidado de no posar de experta? Si la facilitadora hizo alguna presentación, ¿fué apropiada / clara / accesible para todas/os las/los participantes? |
| Preguntas de las participantes | ¿Se dió suficiente tiempo a las/los participantes para hacer preguntas a la facilitadora u otra persona al cargo? |
| Ritmo de discusión | ¿La discusión mantuvo un ritmo y fué progresando? O por el contrario, ¿fué demasiado rápida, dejando atrás a algunas/os participantes? |
| Control de grupo | ¿cómo controló la orientadora/facilitadora los argumentos personales, las charlas privadas y los materiales irrelevantes? |
| Resúmenes parciales | ¿La orientadora/facilitadora hizo resúmenes intermedios adecuados? |
| Presentaciones visuales | ¿Estuvieron bien planeadas? ¿Claras? ¿Bien presentadas? ¿Con sensibilidad hacia el género? |
| Resumen final | ¿Fué adecuado el resumen final? ¿Reflejó el curso de la discusión? ¿Incluyó las cuestiones clave de la discusión? ¿a que conclusiones llegó? |
| Cierre | ¿Fué apropiado el cierre? |
| Logro de objetivos/expectativas | ¿Se alcanzó el objetivo de la reunión? ¿Se cumplieron las expectativas de las/los participantes? |
(1) Organización de medio ambiente y desarrollo de mujeres.
(2) Botswuana, Ghana, Guinea, Mauritania, Sierra Leona, Somalia, Sudáfrica, Tanzania, Uganda, Zambia.
(3) Se reproduce en el Anexo 5.
